Par Pamela Kruger depuis autour de 2005, ou alors, il y aurait deux récits belligérantes. L’une est assez simple : il est dit que les femmes sont toujours d’une discrimination sur le lieu de travail, et c’est pourquoi ils gagnent moins et ne le font en grand nombre vers le haut. L’autre est plus intéressant. Il suggère qu’il est en effet, les hommes qui sont le deuxième sexe. Garçons sont à la traîne des filles à l’école, plus de femmes que d’hommes obtiennent leur diplôme du Collège. Et le ralentissement économique a nui disproportionnellement hommes, résultant en une « mancession », avec plus d’hommes perdent leurs emplois que les femmes. Un auteur, Kay Hymowitz, (qui, pas une coïncidence, a un livre qui sort sur comment les progrès économiques des femmes sont devenus hommes wusses), encore récemment, il a fait valoir que les choses sont si mal pour les hommes que la maison blanche devrait dissoudre le Conseil de la maison-blanche sur les femmes et les filles le remplacer par un Conseil de la maison-blanche sur les hommes et les garçons. (Pour un post intéressant sur son livre, lire le post de BNET blogger Jessica Stillman). Mais c’est là le problème. Les données sur la crise chez les garçons que l’on appelle jamais tenu vers le haut. Et maintenant les données montre que, tandis que les hommes avait, en effet, perd plus d’emplois au cours de la récession (en raison de la baisse de production et d’autres secteurs dominés par les hommes), ils obtiennent presque tous les emplois créés dans la reprise économique. Considérez ces statistiques, le Bureau of Labor Statistics :
- Alors que plus d’hommes sont au chômage que les femmes, quelque 90 % des emplois créés dans le derniers 12 mois 1,3 millions sont allés aux hommes.
- Femmes sont débrouillent toujours pas pire dans la récupération. Femmes a perdu 300 000 emplois tandis que les hommes gagné 600 000 depuis juillet 2009.
Il existe plusieurs théories quant à pourquoi ce qui se passe. Fonds de stimulation économique est allé principalement à la construction d’infrastructures (ce qui signifie que les travaux de construction) ; postes d’enseignants et d’autres emplois dans le secteur public souvent occupés par des femmes ont été coupés ; et bien sûr, beaucoup le disent, il y a discrimination. Comme Myra Strober, un professeur d’éducation et d’économie à l’Université de Stanford a déclaré à ABC: « il y a beaucoup de preuves que historiquement lorsque les emplois sont rares, les employeurs favorisent hommes parce qu’ils sentent que c’est aux hommes à gagner un salaire familial et soutenir leurs familles…C’est encore vrai, mais il est également vrai que les femmes ont besoin soutenir leurs familles. » Ajoutez à cela les mauvaises nouvelles que le nombre de femmes dans les postes de direction d’entreprise semble sont au point mort, aussi, selon les données de catalyseur, une organisation de recherche/sensibilisation pour les professionnels de femmes :
- En 2010, 25,4 % des chefs d’entreprise étaient des femmes, une baisse de 25,6 % de 2007.
- En 2010, seulement 1 % depuis 2005, environ 15,7 % des sièges du Conseil d’administration dans Fortune 500 ont été occupés par des femmes. Avant cela, le nombre avait augmenté un point de pourcentage la moitié par année.
Enfin, les données sur le revenu des femmes par rapport aux hommes ? Je sais il y a un débat animé passe à BNET sur un rapport de la maison blanche trouver que l’écart de rémunération entre les sexes persiste, en dépit de gains des femmes en matière d’éducation. (Lire cela et ce.) Mais encore une fois, ne tiennent pas les arguments suggérant que la discrimination ne joue aucun rôle dans l’écart de revenu seulement. Même quand vous commande pour l’éducation et le temps travaillé, les femmes gagnent moins. Catalyseur a étudié 4 100 hommes et femmes diplômés du MBA de 26 écoles de gestion partout dans le monde et constaté que presque immédiatement, les hommes étaient plus susceptibles d’être assignés emplois avec plus de responsabilités, d’influence–et de payer. À propos de $4600, chaque année, plus. Ilene Lang, CEO de catalyseur, « J’ai été choqué », a déclaré à ABC News Betsy Stark. « Cela vraiment mangé là, sapé ma confiance que des importants changements ont eu lieu » Donc encore plus d’hommes sont au chômage que les femmes, la tendance pour la plupart des femmes, et bien, comme il a toujours été : pas si grande. Y a-t-il beaucoup de possibles facteurs en jeu ? Oui. La discrimination est l’un d’eux ? Yup. Je sais que qu’il est « contraire à l’intuition » et passionnant à lire au sujet de la façon dont les hommes sont désavantagés sexe. Mais parfois l’histoire ancienne est le précis, aussi ennuyeux et fastidieux tant que c’est. Pamela Kruger est un rédacteur en chef BNET. Suivez-la sur Twitter. Image courtoisie de flickruser, mdanys